Analisis Ranah Kognitif Soal Latihan Berdasarkan Taksonomi Bloom Revisi Pada Buku Fisika Kelas X (Studi Pada Buku Karya Ni Ketut Lasmi)

Main Article Content

Erniyanti
M. Junus
Muliati Syam

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis besar persentase kemunculan ranah kognitif pada soal latihan  berdasarkan   taksonomi   Bloom  Revisi  yang  terdapat  pada  buku pelajaran Fisika kelas X karya Ni Ketut Lasmi khususnya pada materi Vektor, Gerak Lurus dan Gerak Parabola dengan total soal sebanyak 172 butir soal. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian kualitatif dengan pendekatan deskriptif dengan instrumen penelitian yang digunakan berupa lembar klasifikasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa persentase kemunculan soal yang mengembangkan keterampilan berpikir tingkat rendah (lower order thinking skills) terbilang besar yaitu C1-konseptual 2,9%, C2-konseptual 5,2%, C3-konseptual 0,6%, dan C3-prosedural 66,9%, sedangkan pada  kategori soal yang mengembangkan keterampilan berpikir tingkat tinggi (higher order thinking skills) persentase tertinggi terdapat pada kategori soal C4-prosedural sebesar 23,8% dan untuk C4-konseptual hanya 0,6%. Selain tingkatan soal di atas, maka persentase kemunculan tingkat soal lainnya sebesar 0%. Sehingga, persentase kemunculan soal yang mengembangkan keterampilan tingkat tinggi masih rendah dan masih perlu ditingkatkan.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Erniyanti, Junus, M., & Syam, M. (2020). Analisis Ranah Kognitif Soal Latihan Berdasarkan Taksonomi Bloom Revisi Pada Buku Fisika Kelas X (Studi Pada Buku Karya Ni Ketut Lasmi). Jurnal Literasi Pendidikan Fisika, 1(02), 115 - 123. https://doi.org/10.30872/jlpf.v1i2.337
Section
Articles
Author Biographies

Erniyanti, Universitas Mulawarman

Pendidikan Fisika

M. Junus, Universitas Mulawarman

Pendidikan Fisika

Muliati Syam, Universitas Mulawarman

Pendidikan Fisika

References

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. L. (2015). Kerangka Landasan untuk Pembelajaran, Pengajaran, dan Asesmen Revisi Taksonomi Pendidikan Bloom Terjemahan Agung Prihantoro. Pustaka Belajar.
Darmawan, I. P. A., & Sujoko, E. (2013). Revisi Taksonomi Pembelajaran Benyamin S. Bloom. Satya Widya, 29(1). https://doi.org/10.24246/j.sw.2013.v29.i1.p30-39
Facione, P. a. (2015). Critical Thinking : What It Is and Why It Counts. In Insight assessment.
Giani, Z., & Hiltrimartin, C. (2015). Analisis Tingkat Kognitif Soal-Soal Buku Teks Matematika Kelas VII Berdasarkan Taksonomi Bloom. Jurnal Pendidikan Matematika (MATHEDU), 9(2), 78–98. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.22342/jpm.9.2.2125.78-98
Kemendikbud. (2016). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 8 Tahun 2016 Tentang Buku Pelajaran (22 Maret 2016). Kementrian Pendidikan Dan Kebudayaan. Diakses tanggal 09 Juni 2020 (https://dapo.dikdasmen.kemdikbud.go.id/files/peraturan/Permendikbud_Tahun2016_Nomor008/Permendikbud_Tahun2016_Nomor008_lampiran.pdf)
Ramadhani, M. C., Kantun, S., & Widodo, J. (2014). Analisis Validitas dan Tingkat Kesukaran Soal Latihan Evaluasi Akhir Tahun pada Buku Sekolah Elektronik (BSE) Mata Pelajaran Ekonomi SMA/MA Kelas XI. Jurnal Artikel Hasil Penelitian Mahasiswa Universitas Jember, 1–7.
Sri Kadarwati, T. W. (2013). Higher Order Thinking Berbasis Pemecahan Masalah Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Berorientasi Pembentukan Karakter Siswa. Jurnal Cakrawala Pendidikan, 5(1), 161–171. https://doi.org/10.21831/cp.v5i1.1269
Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D Edisi Kedua. Alfabeta.
Susanti, N. Y., Trapsilasiwi, D., & Kurniati, D. (2015). Analisis Tingkat Kognitif Uji Kompetensi pada Buku Sekolah Elektronik (BSE) Matematika SMP/MTs Kelas VII Kurikulum 2013 Berdasarkan Taksonomi Bloom. Kreano, Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif. https://doi.org/10.15294/kreano.v6i1.4509
Widodo, A. (2006). Revisi Taksonomi Bloom dan Pengembangan Butir Soal. 3, 18–29.
Yulianti, R. (2013). Analisis Tingkat Kesesuaian Materi Dan Soal Buku Ajar Akuntansi Terhadap Standar Isi KTSP Mata Diklat Produktif Akuntansi Kelas XI Akuntansi. Economic Education Analysis Journal, 2(1), 18–23.